与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局限性疾病患者，显示出生存下降的趋势（HR=1.16; 95%CI为0.99至1.37）。有鉴于此，认为使用比卡鲁胺的风险利益比对于该组患者并不有利。与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局部晚期患者显示出生存改善的趋势（HR=0.81; 95%CI为0.66至1.01）
在多数患者组间均可观察到疾病客观进展风险的下降，但在那些疾病进展高风险的患者中特别明显，因此临床医生应该决定对于疾病进展低风险患者的最佳治疗方案，可能应将激素治疗延缓至出现疾病进展症状。7.4年中位随访未见总体生存的差异，死亡率为22.9%（HR=0.99;95%CI为0.91至1.09）。然而，对于一些接受比卡鲁胺作为即时单一治疗的亚组患者进行的拓展性分析可见某些明显的趋势：与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局限性疾病患者，显示出生存下降的趋势（HR=1.16; 95%CI为0.99至1.37）。有鉴于此，认为使用比卡鲁胺的风险利益比对于该组患者并不有利。与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局部晚期患者显示出生存改善的趋势（HR=0.81; 95%CI为0.66至1.01）
在有8113名患者参加的三项安慰剂对照的双盲研究中，对比卡鲁胺用于治疗局限性或局部晚期的非转移性前列腺癌的研究结果进行合并分析，在该研究中比卡鲁胺被作为即时激素治疗或作为前列腺切除术或放疗的辅助治疗。在7.4年的中位随访期时，以比卡鲁胺和安慰剂治疗的患者分别有27.4%和30.7%出现了疾病客观进展。
在未接受前列腺切除术或放疗治疗的局部晚期前列腺癌患者亚组中，直接以比卡鲁胺治疗明显降低了疾病客观进展的风险（风险比（HR） =0.60；95%CI为0.49至0.73）；在接受比卡鲁胺作为前列腺切除术或放疗的辅助治疗的局部晚期前列腺癌患者亚组中也观察到疾病客观进展风险有统计学意义的显著下降（HR=0.69; 95%CI为0.58至0.82）。对局限性疾病患者进展时间差异无显著性。
在多数患者组间均可观察到疾病客观进展风险的下降，但在那些疾病进展高风险的患者中特别明显，因此临床医生应该决定对于疾病进展低风险患者的最佳治疗方案，可能应将激素治疗延缓至出现疾病进展症状。7.4年中位随访未见总体生存的差异，死亡率为22.9%（HR=0.99;95%CI为0.91至1.09）。然而，对于一些接受比卡鲁胺作为即时单一治疗的亚组患者进行的拓展性分析可见某些明显的趋势：与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局限性疾病患者，显示出生存下降的趋势（HR=1.16; 95%CI为0.99至1.37）。有鉴于此，认为使用比卡鲁胺的风险利益比对于该组患者并不有利。与安慰剂组相比，接受比卡鲁胺单一治疗的局部晚期患者显示出生存改善的趋势（HR=0.81; 95%CI为0.66至1.01）
想了解更多关于癌症靶向药/免疫治疗的相关信息，扫描下方二维码添加微信或点击咨询，7*24小时响应服务需求，服药指导，临床研究，报告解读，膳食指导；欢迎添加慢病顾问，一对一暖心咨询服务，我们是您对抗病魔路上最好的陪伴。
