仑伐替尼与索拉非尼用于HCC的比较

仑伐替尼与索拉非尼用于HCC的比较

索拉非尼(Sorafenib)剂量调整不会导致OS的缩短

　　研究发现，由不良事件（AEs）引起的索拉非尼（ Sorafenib ）剂量调整并不会导致OS的缩短，反而引起OS的延长。与不需要调整剂量的患者相比，在治疗的前28天内因不良反应而减少剂量的患者具有更有利的OS。在某种程度上，这是由于病人对药物的药效更敏感。

　　近日看到一项研究，对照组为仑伐替尼用于一线治疗晚期肝细胞癌（HCC）。对于不可手术或远处转移的HCC患者来说，索拉非尼是疗效确切的分子靶向药物。看到这，脑海里想到了一个问题，既然索拉非尼如此这般的好，为什么对照组不选索拉非尼而选用仑伐替尼呢？带着这个问题，检索文献看了下，刚好在新英格兰期刊有这么一项研究对比仑伐替尼与索拉非尼用于不可手术切除的肝细胞癌一线治疗的疗效。文章认为使用仑伐替尼治疗总生存期不劣于索拉非尼，而无进展生存期及缓解率优于索拉非尼。

　　为了比较仑伐替尼（一种靶向作用于VEGF、FGF、PDGF和其他受体的酪氨酸激酶抑制剂）与索拉非尼用于不可手术切除的HCC一线治疗的疗效和安全性，研究者开展了一项工业界发起的多中心、开放标签、非劣效性3期随机试验。试验纳入了954例不可手术切除的HCC患者，他们既往未接受过全身性HCC治疗。

　　患者接受索拉非尼（每日2次，每次400 mg）或仑伐替尼（体重达到或超过60 kg的患者每日12 mg，体重不足60 kg的患者每日8 mg）。大多数患者为男性（84%～85%），来自亚太国家（67%），且肿瘤已扩散至肝外（61%～62%），一半患者（48%～53%）患乙型肝炎相关性肝病。中位随访期（27.7个月）时，仑伐替尼治疗组的总生存期（主要终点，13.6个月）不劣于索拉非尼治疗组（12.3个月）。

　　在次要终点方面仑伐替尼优于索拉非尼，其中包括无进展生存期（7.3 vs. 3.6个月；风险比，0.64；P＜0.0001）、独立中央审查证实的缓解率（18% vs. 6%）和疾病控制率（73% vs. 59%）。3级及3级以上高血压在仑伐替尼组中更为常见（23% vs. 14%）；3级及3级以上掌跖红肿疼痛在索拉非尼组中更为常见（11% vs. 3%）；两组中3级及3级以上腹泻的发生率相似（4%）。更多

索拉非尼/索拉菲尼不耐受减量使用的研究

　　一项III期临床试验，头对头比较舒尼替尼和索拉非尼（ 索拉菲尼 ）一线治疗肝细胞癌的疗效，结果显示舒尼替尼并不优于索拉非尼。今天我们回顾性的分析该研究中使用过索拉非尼的542例肝癌患者，在索拉非尼治疗后28天内出现不良反应导致剂量调整是否影响患

仑伐替尼,索拉非尼